secretos_fandom | Post de secretos 278

You're viewing

secretos_fandom
Create a Dreamwidth Account Learn More

Reload page in style: site light

serenitydiary.livejournal.com posting in

secretos_fandom

Post de secretos 278

Aviso: Algunos secretos pueden contener SPOILERS.

01.

__________________________________________________

02.

__________________________________________________

03.

__________________________________________________

04.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

manisseta.livejournal.com

Que la llamen puta por "interponerse" entre John y Sherlock es una cosa (una cosa asquerosa) y considerar que el personaje de la serie pierde con respecto al del libro es otra.

A mí personalmente me gustó mucho la interpretación de Laura Pulver, pero el que Irene en la serie a) no actuara por propia iniciativa, sino como 'arma' de Moriarty y b) sus femeninas emociones fueran el motivo por el cual pierde frente a Sherlock, me escaman bastante. De hecho, la serie parece querer abofetear al personaje de Irene Adler en la cara, con esa escena tan humillante del teléfono. Ya cuando lo vi por primera vez, sin ser tan consciente de estas cosas, aquel momento fue un gran NO. Fue como "jaja mujer. Creías que siendo mujer le ganarías la partida a Sherlock, mujer. Pues no."

Pero repito lo dicho, una cosa es criticar el mal trabajo/sexismo de los escritores, y otra insultarla a ella, utilizando además esas palabras tan bonitas. Si no sabes decir que un personaje femenino no te gusta sin llamarla puta, pues haztelo mirar.

From: (Anonymous)

+1

El sexismo de los escritores/productores es una cosa asquerosa, pero el sexismo de los fans es infinitamente peor, porque alimenta y le da cabida al primero.

From: (Anonymous)

No creo que exista un "sexismo" en este caso. La adaptación a la fecha actual es perfecta; en la época era un escándalo una "amante", hoy en día ya no lo es, y aún más, le dieron un gran poder sobre los demás personajes. Ella no actuó como arma de Moriarty, sino que ella lo buscó. Ella lo llamó y ella aceptó el desafío de enfrentarse a Sherlock Holmes. ELLA "contrató" al criminal consultor y no fue al revés.

Por otra parte, la escena del celular no es más humillante para ella que para Sherlock haber sido burlado durante meses: le creyó su supuesta muerte (obviamente a Sherlock, además de afectarlo emocionalmente, se sintió burlado por ella, además de humillado porque él no supo descubrir el engaño), y se sintió especial con ella, dejándose afectar hasta el punto de descifrar un código sin pensar para qué lo querría ella.

En la serie obviamente le dan mucho más protagonismo que en los libros. La historia en que sale Irene Adler es muy corta y la única gracia que ella hace (en cuanto a Sherlock) es haberse dado cuenta que Sherlock sabía en donde estaban las fotos, y cambiarlas por una fotografía suya. En la serie ella se mete en problemas grandes no sólo con un hombre importante, sino con todo tipo de autoridades y fuerzas, y todo ello porque ella es capaz de rivalizar con ellos. Decir que la escena del celular es "humillante" es ignorar a Mycroft está dos norte la espada y la pared, es ignorar a Sherlock siendo dejado de lado como si fuera una mugresita de la ropa, es ignorar que ella iba ganando y que la única forma de probar (Sherlock) su teoría (a Sherlock sólo le quedaba un intento) era haciendo que ella se delatara, y eso sólo lo lograría atacando el punto (en este caso, el ruido es Sherlock exponiendo sus sentimientos y no una alarma de incendio y lo oculto son los sentimientos y no unas fotografías).

Que las fans le digan puta por interponer de en el Johnlock es imbécil. Que le digan puta por ser una dominatrix es sólo medio cierto, porque a muchas no se les paga (considerando "puta" como sinónimo de "prostituta", claro). Que se lo digan por tener relaciones sexuales con muchos hombre su mujeres, en lo personal también me parece estúpido.

De hecho, eso que dices, "jajaja, mujer, pensaste que ganarias...." y resaltando el mujer, no es correcto. El problema surge porque en la adaptación ella misma se nombra a sí misma como "la mujer", ella eligió ese nombre, eso significa que lo lleva con orgullo. En el cuento, es Sherlock el que la llama "la mujer", haciendo la diferencia entre "las mujeres y LA mujer", entre "ella es una mujer y ella es LA mujer", cosa que rescatan en la escena en que Sherlock mira por la ventana. En ambos casos, el nombre "mujer" y la palabra "mujer" pasa a ser todo un distintivo, toda una condecoración.

Además, alguien tenía que ganar. Sólo porque no ganó el lado femenino en la pelea entre un hombre y una mujer, no quiere decir que sea sexismo. ¿Debía ganar la parte femenina sólo para DEMOSTRAR que no es sexista? Eso es aún más sexista. No es una pelea entre un hombre y una mujer, es una pelea entre Sherlock e Irene, sin géneros. Es una pelea entre quien es inteligente y sobrio (por así decirlo) y quien es inteligente y sensual. En el fondo es una pelea de la mente contra la turbulencia de la sensualidad.

Ahora: los guionistasy productores (y esto va para el anon que respondió antes que yo) sólo respetan el canon. Sherlock Holmes es misógino, eso es canon, y he allí la importancia de ser "la mujer" y no "una mujer". Por otra parte, decir que Doyle era sexista sólo por eso, también es un pensamiento básico. Los autores no tienen que compartir las opiniones de sus historias y personajes. Y aunque lo hubiese hecho, hay que pensar en la época y en cómo criaron al Sherock canon.

En los libros la única persona que logró vencer a Sherlock, fue "la mujer". En la serie, siendo que Sherlock se quedó con el celular cuando hacerlo era demostrar que caía ante los sentimientos, que para él están en el lado perdedor, ¿no es aceptar de forma implícita y personal su derrota en un ámbito más íntimo, en su propia idiosincracia?

Atte.: el Anon del secreto :O